Claudio Fuentes: “Muy probablemente, la principal noticia de las enmiendas es un freno a la discusión parlamentaria de la reforma a las pensiones”

Entre el lunes en la noche y este martes se ha conocido parte, tal vez la más importante, de las enmiendas ingresadas al anteproyecto elaborado por la Comisión Experta, en el marco del segundo proceso constitucional. Es en este contexto que el cientista político Claudio Fuentes analiza los efectos de algunas de las iniciativas sobre las que ya se debate en el mundo político.

En esta conversación con Diario Financiero, el profesor titular de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, comenta a partir de las enmiendas  que se conocen ingresadas por el Partido Republicano “no se puede desligar la discusión del Consejo Constitucional de la reforma de pensiones”.

-De lo que se conoce de las enmiendas ingresadas al anteproyecto de la Comisión Experta, a su juicio, ¿hay alguna novedad?

-No conozco todas las enmiendas presentadas, son más de mil y, por lo tanto, no he tenido la oportunidad de revisarlas todas. Y entre las más significativas que se han dado a conocer, creo que no hay muchas novedades respecto de lo que se venía conversando, tanto de Chile Vamos como del Partido Republicano. Republicano opta por una estrategia más, llamémosla radical, en términos de hacer una propuesta que trata aspectos sustantivos como el tema del Tribunal Constitucional, el tema de los quórums, el tema del derecho del que nacer; mientras Chile vamos tiene una opción más moderada, pero hay consenso entre esos dos sectores en salud, pensiones, el plan de enseñanza y el capítulo especial para Fuerzas Armadas. Por lo tanto, no hay mucha novedad respecto de lo que se venía discutiendo.

-En ese contexto y a propósito de los quórums para aprobar las enmiendas, como usted lo mencionaba, la oposición pone de nuevo en debate el tema de las pensiones, de la heredabilidad e  inexpropiabilidad de los fondos, ¿esos puntos tienen ahora más viabilidad de quedar en la propuesta de nueva Constitución que la que tuvo en su minuto en la comisión experta?

-Totalmente, o sea es casi seguro, yo diría casi un 100% de seguridad que efectivamente va a entrar la libertad de elección de las cotizaciones de los trabajadores en el tema de salud, que exista la libertad que ellos decidan; lo mismo con las pensiones.  Y, por lo tanto, muy probablemente va a ser parte de la propuesta.

-¿De alguna manera se estaría constitucionalizando, por decirlo así, el sistema de FP, por ejemplo?

-Totalmente, efectivamente esto tiene dos implicancias importantes a la coyuntura actual. Uno, que yo creo que va a cuestionar el debate de las pensiones que actualmente se está discutiendo por parte del Gobierno, por cuanto asegura a los trabajadores que ellos definen a dónde va su cotización, cosa que en el proyecto que debate el Gobierno no es así. Por lo tanto, pone en entredicho la propuesta del Gobierno. En segundo lugar, efectivamente, constitucionaliza la idea de que exista una institución privada, llámese AFP o no, en donde los trabajadores puedan aportar el 100% de sus cotizaciones.

-De ser así, ¿el Gobierno debería esperar el resultado del proceso constitucional antes de seguir avanzando en la tramitación de la reforma de pensiones?

-Más que el Gobierno, creo que es la oposición la que tiene el sartén por el mango. Es decir, si ellos optan por ese camino en el consejo, obviamente deberían retrasar la discusión de la reforma a las pensiones, hasta no ver el resultado del plebiscito.

“Una propuesta propiamente de derecha”

-¿Podríamos deducir que a eso está jugando un poco la oposición en este proceso de conversaciones con el Gobierno?

-Yo creo que sí. O sea, creo que no se puede desligar la discusión del Consejo Constitucional de la reforma de pensiones. Por lo tanto, muy probablemente, la principal noticia de las enmiendas es que hay un freno a la discusión parlamentaria de la reforma a las pensiones.

-Insisto, todavía no se conocen todas las enmiendas, pero en general se ha visto lo más relevante que podría haber en este proceso, ¿qué podríamos esperar de la nueva Constitución?

-Qué esta va a ser una propuesta propiamente de derecha, no va a ser una propuesta de consenso como se pensó cuando se presentó el anteproyecto. Esta va a ser una propuesta propiamente de derechas, donde el mercado adquiere un rol central, en el ámbito de los derechos de la salud, de las pensiones, que son los dos grandes temas que están en debate. Y, por lo tanto, la pregunta para el electorado va a ser si apoya  o no una constitución de esa naturaleza.

-Hay quienes especulan que finalmente podría ser que el Partido Republicano, que en un comienzo no estuvo de acuerdo con este segundo proceso constitucional, terminará provocando que se rechazara la propuesta, manteniendo así la actual Constitución, que esa sería su estrategia, ¿se podría pensar algo así a partir de como se está dando el proceso?

-No sé cuál es la intención de los republicanos; pero, efectivamente, sólo mirando las propuestas que han dado a conocer, uno puede inferir que ellos optaron por hacer una Constitución lo más parecida a la Constitución del ‘80 e incluso un poco más conservadora. Por lo tanto, cualquier resultado que salga del plebiscito de diciembre para ellos va a ser beneficioso, porque ellos preferían originalmente la Constitución actual.

-En un escenario más amplio, a propósito de este proceso constitucional, donde la oposición no presentó enmiendas como bloque, ¿se podría pensar que este es el camino que se va a seguir, por ejemplo, para las elecciones presidenciales?

-Sí, lo que están en disputa, efectivamente, es la hegemonía de la derecha. Y yo creo que, como no hubo un acuerdo de Chile Vamos con republicanos, hay una disputa ahí sobre quién tiene la hegemonía y, por lo tanto, creo que en los dos meses que vienen va a haber un intento de dónde ubicarse, tanto de Renovación Nacional como de la UDI, respecto de republicanos. Seguramente en algunos temas van a consensuar,  como los que ya dijimos, salud, pensiones, el  capítulo especial de Fuerzas Armadas y educación;  y en otros se van a distinguir ya, por ejemplo, Renovación Nacional se separó de la UDI y de republicanos en torno a la reducción de los parlamentarios, no están de acuerdo con eso.  Entonces, efectivamente, lo que vamos a ver en los próximos meses es este gallito entre las derechas, pensando en las municipales y en la presidencial.

-¿Cuánto sirvió, o no, el proceso previo de la comisión experta?

-Sentó una base. Creo que hay una base de conversación importante en este texto; sin embargo, en los temas donde no hubo consenso van a ser llenados por las derechas. O sea, claramente, no hubo consenso en el tema de salud, en el tema de pensiones y eso es lo que ahora reflota a partir de este esta etapa, por lo tanto, su alcance para ser limitado.